- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק בג"ץ 5950/04
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
5950-04
21.3.2005 |
|
בפני : 1. מישאל חשין 2. מרים נאור 3. אליקים רובינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ד"ר משה ארנברג עו"ד ניב סופר עו"ד שרון פרלמוטר |
: מדינת ישראל - משרד הבריאות עו"ד הרן רייכמן |
| פסק-דין | |
המישנה לנשיא מ' חשין:
העותר סיים לימודי רפואת שיניים ברומניה, זכה לקבל בשנת 1995 תואר דוקטור לרפואת שיניים ברומניה, ומישאלתו היתה - והינה - כי יותן לו רישיון לעסוק ברפואת שיניים בישראל. כהוראות פקודת רופאי השיניים [נוסח חדש], תשל"ט-1979 והתקנות שהותקנו מכוחה, היה על העותר לעבור בחינות שרק לאחריהן יכול היה לזכות ברישיון לעיסוק ברפואת שיניים בישראל. העותר ניגש לבחינות אלה אלא שתוצאות הבחינות היו מעציבות. בשלב א' של הבחינות (החלק העיוני) נכשל העותר שלוש פעמים ורק בפעם הרביעית, ובעזרת ציון המגן, עלה בידו לעבור את הבחינה. ואולם בשלב ב' של הבחינה - בחלק המעשי - לא עלה בידי העותר לעבור את הבחינה. שתים עשרה פעמים ניסה העותר את כוחו בשלב ב', אך כשל. העותר לא אמר נואש, הגיש ערר על ההחלטה השתים עשרה, אך ערעורו נדחה. משנדחה הערר ממילא לא זכה העותר באשר ביקש: ברישיון לעיסוק ברפואת שיניים בארץ.
עתירת העותר לפנינו היא, כי נורה את המדינה ויינתן בידו רישיון לעסוק במקצועו כרופא שיניים. קראנו את העתירה ואת הנספחים לה; קראנו את תשובת המדינה; הוספנו ושמענו טיעוני השלמה מפי בא כוחו של המערער. אחרי כל אלה לא נמצא לנו כי עלה בידי המערער להצביע על פגם או סירכה בהחלטת המדינה שלא ליתן בידי העותר רישיון לעיסוק ברפואת שיניים. נזכיר כי מדברים אנו במומחיות מקצועית מובהקת, והלכה מכבר היא בית המשפט לא יתערב בהחלטות שבמומחיות מקצועית אלה בנסיבות בהן מוכחים לפניו שיקולים זרים, במקרים של חריגה מסמכות או במקרים של עיוות דין בולט לעין. ראו והשוו: בג"צ 7505/98 קורינאלדי נ' לשכת עורכי הדין בישראל, פ"ד נג (1) 153, 168-169. בענייננו-שלנו לא נמצא לנו פגם מאלה הפגמים המזכים עותר בהתערבותו של בית המשפט.
העתירה נדחית.
היום, י' אדר ב, תשס"ה (21.3.2005).
המישנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. עע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
